朱少华律师:专利维权怎能构成敲诈勒索罪?


最近上海市公安局针对李某等对拟上市公司提起专利侵权诉讼的案件进行了立案调查,案件已经进入审查起诉阶段,此消息一经传出,在知识产权从业者之间引起了热烈的讨论;意见也分主要为两类,一类是赞同“过渡”维权构成敲诈勒索罪,一类是即使过渡维权,其仍然应该在私权范围内解决,公权力不宜进入。

敲诈勒索罪的构成要件分析

刑法第二百七十四条:敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的,对拟上市公司使用威胁或要挟的方法,强行索要公私财物的行为。

1、李某等不具有非法占有的目的

李某通过向国家知识产权局申请专利,并获得了国家知识产权局的审批,其取得的专利权具有正当性、合法性;李某认定拟上市公司侵犯其专利权,并通过司法途径向法院提起诉讼, 是法律赋予其的正当权利,至于拟上市公司是否侵犯了李某的专利权,是否应当承担赔偿责任,属于专业的判断,应该由法院予以裁决。李某是否在拟上市公司准备上市期间,发起专利诉讼,与拟上市公司的上市并没有直接关联性,即使李某向证监会投诉,拟上市公司仍然可以通过正常的途径向证监会进行情况说明。李某在拟上市公司准备上市期间发起的诉讼与企业能否顺利通过证监会的审批不具有直接因果关系,其根本原因在于,拟上市公司自己对上市不自信。

李某向法院提起专利侵权诉讼的行为,全部是在法律的框架下进行的,新闻媒体所说的“其是以索要钱财为目的”,在正常的法律途径内,非法占有目的是不成立的,因为拟上市公司要么被法院判决赔偿李某损失,此时,李某合法得到自己因专利侵权受到的损失;要么法院驳回李某的诉讼请求,拟上市公司不用承担任何责任。如果拟上市公司因为诉讼成本高或者自己分析认为侵权可能性高,提出和解,此时拟上市公司完全是出于自愿。

综上所述,李某不具有非法占有的目的。

2、李某对拟上市公司无法使用威胁或要挟的方法

李某提起诉讼,并且向证监会投诉,并且意图阻止其上市的行为,并不能构成威胁或者要挟。笔者认为敲诈勒索罪与其他犯罪不同点在于,敲诈勒索罪具有非常强的人身属性,尤其是注重保护被害人的心理、使被害人免于由于威胁或者要挟而产生的惧怕、惶恐不安、精神紧张的状况;该惧怕心理使得被害人患得患失甚至影响正常的工作与生活。

对于公司,笔者认为公司是拟制的人,不会由于威胁或者要挟是使拟上市公司产生惧怕心理。有人认为,公司法定代表人或者主管会对公司的财产流失产生惧怕心理,笔者认为,公司法定代表人担心的是公司的财产流失,惧怕内容也是财产流失,除此之外,公司法定代表人并没有产生类似基于人身安全或者人身名誉损失的惧怕,李某对拟上市公司无法使用威胁或要挟的方法。

笔者认为我国刑法具有谦抑性要求,只有在其他法律不能够有效的保护公民的合法权益时,才可以考虑运用刑法予以规制。具体到本案中,李某提起专利诉讼的行为,其本质上是李某与拟上市公司之间的利益纠纷,应该交由法院裁决;不能由于专利制度的设计出现了所谓的漏洞,就直接祭出刑罚的大棒,公权力介入打破了民事法律赋予两个民事主体之间平衡,公权力将筹码直接压在了拟上市公司,此种情形下对专利权人是不公平的。当然,如果李某确实出于恶意将拟上市公司卷入无谓的诉讼,拟上市公司可以通过《侵权责任法》来保护自己的权利。

 

朱少华 南京知识律师事务所 律师 专利代理人

南京大学 法律硕士

 


法务咨询

E-mail: cnip@cnip.cn
Tel: 025-83716528
 

法律声明

未经本网站许可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载)使用,或通过非常规方式(如:恶意干预本网站数据)影响本网站的正常服务。否则,本网站将依法追究法律责任。

关注我们

官方微博

请扫描二维码

官方微信

请扫描二维码

Copyright@2015 | 知识律师事务所 | 版权所有 | 苏ICP备08008160号