温佳慧律师:专利案件的赔偿标准


案号:(2018)苏民终490

关键词:外观设计专利侵权产品最低赔偿标准

 

【案情简介】

吴华为专利CN201230279567.9、专利名称为门花(007)的专利申请人,该外观设计专利至今有效。2017年吴华发现艺坤公司在1688网站开设的网店发布的该厂产品宣传页面上有门花(007)相同的设计,且该网站首页、公司图库的网页上登载了含有被控侵权门花的对开门的照片两张。其后吴华以艺坤公司侵犯其外观设计专利权为由向南京市中级人民法院起诉,要求艺坤公司停止侵权行为,并赔偿经济损失及因维权所支出的合理费用3万元、承担诉讼费用。

南京市中级人民法院依法受理该案件,认定涉案被控侵权门花的外观设计落入了涉案专利的保护范围,艺坤公司在其网页上展示含有涉案门花图案的产品照片构成侵权,在艺坤公司已主动停止许诺销售的行为下,责令南京艺坤金属材料有限公司自判决生效之日起十五日内支付吴华制止侵权的合理费用5000元、承担本案诉讼费。

但是吴华以一审判决仅支持5000元的维权费用,远低于法定最低赔偿标准等为由向江苏省高级人民法院提起上诉,要求支持其一审中要求的诉讼赔偿请求。江苏省高院在本案的审理中认为,艺坤公司仅存在许诺销售的侵权行为,吴华未能举证证明艺坤公司从该行为中获利,也无证据证明因艺坤公司侵权给其造成了损失,故对吴华要求的赔偿数额只支持其制止侵权的合理费用部分,故维持了原判。

 

【裁判结果】

一审法院判决:一、南京艺坤金属材料有限公司自判决生效之日起十五日内支付吴华制止侵权的合理费用5000元;二、驳回吴华的其他诉讼请求。

二审法院判决:驳回上诉,维持原判。

 

【法律评析】

本案中,专利权人(一审原告)依然提起上诉的理由就是认为赔偿额太低,那么按照我国现行法律规定,专利侵权赔偿的标准具体是怎样的?

我国《专利法》第六十五条规定:侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定;实际损失难以确定的,可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。

总结顺序为:权利人实际损失②侵权人获利③专利许可使用费的倍数④一万元以上一百万元以下的法定赔偿,顺序分先后,即只有在前一种赔偿数额难以确定的情况下才能适用后一种。同时,我国法院也支持诉讼双方约定赔偿数额的方式。

 

【律师点睛】

本案中,一审法院认定被告侵权并责令被告赔偿专利权人相关损失,可以说依法保护了专利权人的专利权。但是,一审法院和二审法院都未支持专利权人请求的全部赔偿额,专利权人在上诉请求中也提出“根据《中华人民共和国专利法》第六十五条之规定,专利案件的最低赔偿标准为1万元,一审判决仅支持5000元的维权费用,远低于法定最低赔偿标准。”,那么为什么本案中为什么赔偿数额就低于1万元呢?

上面已经提到过,专利案件中计算赔偿数额可以双方约定,在没有约定的时候法院就按照《专利法》第六十五条的规定判定赔偿额。

首先应该根据专利权人吴华因被告侵权行为所受的损失计算。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修订)第二十条第一款规定:专利法第六十五条规定的权利人因被侵权所受到的实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的,侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的实际损失。但是本案中,专利权人无法判断其专利产品减少的销售量,而且侵权方只有许诺销售行为,并无销售产品数量,因此本计算方式不适用。

其次应该根据侵权人艺坤公司获利进行计算。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修订)第二十条第二款规定:专利法第六十五条规定的侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算,对于完全以侵权为业的侵权人,可以按照销售利润计算。在本案中,侵权人艺坤公司仅有许诺销售行为,也未因此获利,因此本计算方式也不适用。

再次应该根据专利许可使用费的倍数合理计算。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2015年修订)第二十一条规定:权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定,有专利许可使用费可以参照的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节、专利许可的性质、范围、时间等因素,参照该专利许可使用费的倍数合理确定赔偿数额;没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的,人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,依照专利法第六十五条第二款的规定确定赔偿数额。本案中,专利权人并未拿出其专利许可使用费作为参照,因此无法使用此计算方式。

最终法院依据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定确定赔偿数额。这里必须注意的是,专利法第六十五条第二款中规定的是“专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素,确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”,而不是应该或必须,因此,考虑本案中专利为实用新型,以及综合考虑案件的难易程度、律师实际工作量、费用支出的必要性等因素,确定赔偿额5000元。

上述案件判定赔偿标准虽然合理合法,但是也从另一方面说明我国目前专利侵权案件赔偿额普遍偏低的现状,因此有效解决我国专利侵权赔偿数额较低的问题还亟待解决。

 

 


法务咨询

E-mail: cnip@cnip.cn
Tel: 025-83716528
 025-83734041

法律声明

未经本网站许可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载)使用,或通过非常规方式(如:恶意干预本网站数据)影响本网站的正常服务。否则,本网站将依法追究法律责任。

关注我们

官方微博

请扫描二维码

官方微信

请扫描二维码

Copyright@2015 | 知识律师事务所 | 版权所有 | 苏ICP备08008160号